О признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению ему жилья, а также о возложении обязанности обеспечить жильем за счет средств федерального бюджета

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ16-245

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Горчаковой ЕВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный материал по кассационной жалобе Мащенко А Г на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления Мащенко А Г к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мащенко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению ему жилья, а также о возложении обязанности обеспечить жильем за счет средств федерального бюджета.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года Мащенко А.Г. отказано в принятии

административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Мащенко А.Г. просит отменить названные выше судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 30 января 2017 года кассационная жалоба с материалами переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии административного искового заявления Мащенко А.Г., судья, сославшись на положения статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, и пришел к выводу о том, что споры о восстановлении жилищных прав граждан подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает,

что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов следует, что по административному иску Мащенко А.Г. национальным судом Украины принят судебный акт от 19 мая 2010 года о возложении на Министерство обороны Украины обязанности обеспечить его жильем за счет средств государственного бюджета Украины. Названное судебное постановление не исполнено.

Решением Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2013 года по делу «Штабовенко и другие против Украины» (в том числе по делу «Мащенко А.Г. против Украины», заявление № 56006/10 от 14 сентября 2010 года) установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека основных свобод и статьи 1 Первого протокола к Конвенции, на Украину возложена обязанность исполнить решение Севастопольского апелляционного административного суда Украины от 19 мая 2010 года и выплатить заявителю 1500 евро.

Мащенко А.Г. (в лице своего представителя - адвоката Пономарева С.С.) обратился к Министру обороны Российской Федерации с письмом от 8 июня 2015 года с просьбой исполнить приведенные решения национального и международного судов и предоставить Мащенко А.Г. квартиру в г. Севастополе.

В письме Министерства обороны Российской Федерации от 6 августа 2015 года № 194/7/25262 указано, что Российская Федерация не является правопреемником по обязательствам Украины перед своими гражданами, установленным судами различных инстанций, в том числе Европейским судом по правам человека. В случае приобретения Мащенко А.Г. гражданства Российской Федерации он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях органами местного самоуправления по месту жительства при наличии оснований, предусмотренных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ Республика Крым и город федерального значения Севастополь входят в состав Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации. Согласно пункту 1 названного нормативного акта Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и к его полномочиям относится управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организация строительства и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах (подпункт 68 пункта 7).

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием отказа Министерства обороны Российской Федерации в исполнении решения суда и обеспечении Мащенко А.Г. жилым помещением, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные

правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Министерство обороны Российской Федерации реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, в связи с чем при отсутствии иных причин для отказа в принятии, оставлении без движения, возвращении административного искового заявления суду следовало принять его к своему производству и разрешить по существу.

При таком положении принятые по материалу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Мащенко А.Г. к производству суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года отменить.

Материалы направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия административного искового заявления Мащенко А Г к производству суда.

Председательствующий

Судьи