Определение ВС РФ от 15.03.2017 № 81-КГ16-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-КГ16-30 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселёва С Е на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 мая 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Киселёва СЕ. о признании незаконным заключения призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 9 декабря 2015 г. № 4/у.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Киселёва С.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» Глазуновой К.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Киселёв СЕ. обратился в отдел военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ВККО по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово) с заявлением о выдаче ему в соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» военного билета в связи достижением 6 февраля 2014 г. 27-летнего возраста.

После этого обращения призывная комиссия отдела ВККО по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесла заключение от 9 декабря 2015 г. № 4/у (далее - заключение) о том, что Киселёв СЕ. не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Киселёв С.Е., считая указанное заключение незаконным, обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене и обязании ВККО по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово принять по его обращению решение в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований административный истец сослался на предписания пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, которые не были учтены призывной комиссией, принявшей решение в виде заключения, не соответствующее действующему законодательству.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 мая 2016 г., в удовлетворении требований Киселёву СЕ. отказано.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 26 июля 2016 г. Киселёву СЕ. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 20 января 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киселёв СЕ. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что Киселёв С.Е., года рождения, состоящий на воинском учёте и подлежащий призыву до достижения возраста 27 лет, которому в 2009 году предоставлялась отсрочка до 9 октября 2012 г. в связи с поступлением в аспирантуру, в нарушение

требований федерального законодательства сведения о своём отчислении из аспирантуры приказом от 29 марта 2013 г. по семейным обстоятельствам с 1 апреля 2013 г. и об изменении места жительства не сообщил, имея приписное удостоверение с момента окончания предоставленной отсрочки и до окончания осенней призывной кампании 2013 года (с октября по декабрь) в военный комиссариат не являлся, что свидетельствует о том, что он не проходил военную службу без законных оснований.

При этом суд первой инстанции применил положения абзаца пятого (ошибочно указано в решении четвёртый) пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, а также требования пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, сделав вывод, что Киселёв СЕ. с 1 января 2014 г. не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Позиция суда первой и апелляционной инстанций является ошибочной ввиду неправильного применения норм материального права.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведённой норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия

выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учёта, а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 г.

Между тем Киселёв С.Е., достигший 27-летненго возраста 6 февраля 2014 г., не мог быть призван на службу после 1 января 2014 г., поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. № 189 «О призыве в апреле - июле 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» весенний призыв 2014 года установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 г., то есть после достижения административным истцом призывного возраста.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого заключения.

Непрохождение Киселёвым СЕ. военной службы по призыву в период, предшествующий 1 января 2014 г., а также неисполнения им возложенной статьёй 10 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе обязанности сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, по изложенным выше мотивам не имеет правового

значения, следовательно, перечисленные обстоятельства не являются основанием для признание административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Поскольку в отношении Киселёва СЕ. не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия, рассматривая его обращение о выдаче военного билета, должна была в соответствии с предписаниями абзаца шестого пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создаётся из числа граждан в том числе не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, принять в установленном порядке решение о зачислении Киселёва СЕ. в запас.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о законности оспариваемого заключения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Киселёва С.Е., считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления Киселёва СЕ.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 мая 2016 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления Киселёва Сергея Евгеньевича.

Признать незаконным заключение призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 9 декабря 2015 г. № 4/у о признании Киселёва СЕ. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать названный орган принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Председательствующий