Дело № А12-10583/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_926776

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-1378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Волжский регенератно–шиноремонтный завод» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2016 по делу № А12-10583/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Волжский регенератно– шиноремонтный завод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Волжский регенератно–шиноремонтный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

(далее – инспекция, налоговый орган) от 30.12.2015 № 14-14/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что суды при рассмотрении настоящего дела допустили существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.12.2015 № 14-14/32, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислены 1 328 123 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 1 451 455 рублей налога на прибыль организаций, начислены 532 043 рубля пеней и 473 049 рублей штрафа по названным налогам.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении заявителем затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Столыпин 2008», «Спрос–Сервис» (оказание услуг по организации сдачи и координации действий по погрузке и отправке организациями на утилизацию отработанных шин и резиносодержащих отходов и доставке на территорию заявителя), а также с обществами с ограниченной ответственностью «Делфо», «Столыпин-2008», «Спрос–Сервис», «ИОЛИТ» (приобретение сырья).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности спорные товары (работы, услуги) не поставлялись (выполнялись, оказывались).

Таким образом, у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС; а также, поскольку суды не установили факта несения обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, отсутствовали права на расходы по налогу на прибыль организаций.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела судами установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Волжский регенератно– шиноремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации