Дело № А06-1023/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_927609

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-4879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Убеевой Рапизы Харисовны – Финько Максима Сергеевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А06-1023/2016 Арбитражного суда Астраханской области об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Убеевой Рапизы Харисовны – Финько Максим Сергеевич (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2016 по делу №А06-1023/2016, постановление Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017 по тому же делу.

К жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В приложении к жалобе заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях из Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области и справку об остатках денежных средств из банковского учреждения.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,

свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ: