О признании недействительными ненормативных правовых актов Крымской таможни и Федеральной таможенной службы

79017_927532

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-2070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (Москва) и Крымской таможни (Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2016 по делу № А83-5617/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Верхогляда Владимира Ивановича (далее – предприниматель) о признании недействительными ненормативных правовых актов Крымской таможни и Федеральной таможенной службы,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными принятые Крымской таможней требования об уплате таможенных платежей от 07.07.2015 № 71 и № 73, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на

сумму 893 091 рублей 29 копеек от 27.08.15 № 7, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика на сумму 2 247 824 рублей 81 копейки от 23.09.15 № 10010-02/15, решение о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества на сумму 2 265 612 рублей 89 копеек от 06.11.15 № 10010-03/15, постановление о взыскании 2 265 612 рублей 89 копеек от 06.11.15 № 10010-03/15п, а также решение Федеральной таможенной службы от 26.10.15 г. № 15-68/106; на Крымскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, связанные с вынесением оспариваемых актов, путем возврата предпринимателю денежных средств в размере 563 797 рублей 46 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.11.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационных жалобах Крымская таможня и Федеральная таможенная служба ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в результате проведения оперативнорозыскных мероприятий Крымской таможней установлен факт незаконного ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза товара - строительного электроинструмента.

Поскольку в товаросопроводительных документах в качестве покупателя (получателя) товара был указан предприниматель, таможенным органом выставлены требования об уплате таможенных платежей, а затем приняты решения о взыскании указанных платежей в бесспорном порядке.

Решением ФТС России от 26.10.2015 № 15-68/106 жалоба предпринимателя на выставленные в его адрес требования об уплате таможенных платежей была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названными ненормативными актами, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что таможенными органами не доказано нарушение предпринимателем таможенного законодательства, поскольку факт приобретения им спорного товара ни в решениях, ни в постановлении не установлен.

Вместе с тем, суды установили, что предприниматель осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле овощами и фруктами, и договоры на приобретение инструментов не подписывал.

Таким образом, учитывая, что таможня не доказала законность вынесенных ненормативных актов, суды удовлетворили требования предпринимателя в указанной части.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе и Крымской таможне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова