О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 13.05.2015 № 11-05/2 о привлечении к…

79059_928867

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-5221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Химпромкомплекс» о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу № А43-23598/2015 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению открытого акционерного общества «Химпромкомплекс» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 13.05.2015 № 11-05/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 05.10.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания

производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемые судебные акты не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Химпромкомплекс» о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу № А43-23598/2015 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова