О признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в неактуализации приложения № 3 к постановлению Правительства Москвы от…

79060_930949

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-2542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карт-Байк» (г.Москва, далее – общество «Карт-Байк») на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу № А40-25590/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по тому же делу по заявлению общества «Карт-Байк» о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), выраженного в неактуализации приложения № 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Постановление № 819-ПП), и неисключении пункта 146 из приложения № 3;

о признании незаконными действий Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Управы района Черемушки города Москвы, государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» (далее – учреждение) по освобождению земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1, от недвижимого объекта или его частей,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Карт-Байк» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 31, стр. 1, расположено нежилое 2-этажное здание, площадью 1 374,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу «Карт-Байк», и одноэтажная хозяйственная постройка.

В ходе проверки уполномоченным органом было установлено, что земельный участок был оформлен в аренду обществу «Карт-Байк» с целевым назначением: для эксплуатации здания и хозяйственного двора магазина без изменения функционального назначения. В процессе хозяйственной деятельности без оформления разрешения на строительство (реконструкцию) общество «Карт-Байк» возвело пристройку (перекрытие над хозяйственным двором, от двухэтажного здания к одноэтажной хозяйственной постройке), площадью 532,5 кв. м.

Управа района Черемушки города Москвы уведомила общество «КартБайк» о предстоящем освобождении земельного участка от возведенной постройки.

Согласно акту госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка установлено, что пристройка площадью 532,5 кв. м. демонтирована, земельный участок освобожден.

Полагая действия ответчиков по сносу спорного строения (пристройки) не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества «Карт-Байк», оно обратилось в суд.

Суды при разрешении спора исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу № А40-64500/13 установлено, что спорная пристройка является самовольной постройкой, поскольку возведена на земельном участке, предоставленном обществу «Карт-Байк» в аренду не для капитального строительства, а для эксплуатации здания, строительство пристройки произведено в отсутствие разрешения на строительство и других документов, получение которых являлось обязательным для общества «КартБайк». В иске о сносе самовольной постройки отказано по причине истечения срока исковой давности. Оснований для признания за обществом «Карт-Байк» права собственности на пристройку, построенную на месте хозяйственного двора, не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия по демонтажу незаконно возведенной пристройки производились во исполнение Постановления № 819-ПП в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Приложения 1 признаков незаконного (нецелевого) использования обществом «Карт-Байк» спорного земельного участка; демонтаж производился на основании акта госинспекции по недвижимости и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (пункты 2.1, 3.3.2, 4.1 Приложения 1).

При этом суды исходили из того, что государственная регистрация прав общества «Карт-Байк» на снесенное строение отсутствует, земельный участок, на котором находилась снесенная пристройка, отнесен к участкам, не отведенным для целей строительства; строительство спорного строения осуществлено без соответствующего разрешения; демонтаж строения осуществлен в целях пресечения незаконного использования земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт включения объекта недвижимого имущества заявителя в Перечень объектов недвижимого имущества, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением №819-ПП (далее – Перечень), суд пришел к выводу, что ответчики действовали в соответствии со своей компетенцией и на основании поручения органов исполнительной власти, уполномоченных в силу Положения на организацию освобождения земельных участков, принадлежащих городу Москве от незаконно возведенных объектов.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспариваемые действия (бездействия) госорганов и учреждения законными и обоснованными, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд указал, что Департамент не уполномочен на совершение действий по исключению объекта общества «Карт-Байк» из Перечня, поскольку включение и исключение в Перечень земельных участков Приложения № 3 к Постановлению № 819-ПП осуществляется Правительством г. Москвы посредством внесения изменений в указанное постановление в соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы».

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карт-Байк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации