О признании недействительными пунктов 3, 5 и 6 представления от 01.07.2016 № 02-05/424 и предписания от 31.08.2016 № 02-05/1/512

79021_1032090

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-18788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 11.10.2017 Контрольно-счетной палаты Ивановской области (далее – счетная палата) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2017 по делу № А17-7709/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 по тому же делу по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 156» (далее – Детский сад № 156, учреждение) к счетной палате о признании недействительными пунктов 3, 5 и 6 представления от 01.07.2016 № 02-05/424 и предписания от 31.08.2016 № 02-05/1/512, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления образования администрации города Иваново, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансСервис», общества с ограниченной ответственностью «Новая Рига», муниципального казенного учреждения по проектнодокументационному сопровождению и техническому контролю за ремонтом объектов муниципальной собственности, установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, счетная палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, Детскому саду № 156 из бюджета муниципального образования в 2015 году предоставлена субсидия в сумме 16 465 460 руб. на финансирование капитального ремонта помещений пристройки к зданию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в целях организации муниципального ресурсного центра дистанционного обучения детей для размещения групп дошкольного образования.

Счетная палата провела проверку целевого и эффективного использования Детским садом № 156 средств субсидий, по результатам которой установлено нарушение учреждением требований пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ),

выразившееся в несоблюдении порядка исполнения муниципального контракта, финансируемого за счет субсидии.

Придя к выводу, что допущенное нарушение обусловило нецелевое и неэффективное использование учреждением средств предоставленной субсидии на общую сумму 502 690 руб., счетная палата выдана представление от 01.07.2016 № 02-05/424, а впоследствии предписание от 31.08.2016 № 02-05/1/512, обязывающие Детский сад № 156 возвратить указанные денежные средства в муниципальный бюджет.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 34, 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьями 15, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суды пришли к выводу о незаконности вынесенных счетной палатой представления и предписания.

В судебном разбирательстве были опровергнуты факты нецелевого и неэффективного использования учреждением средств предоставленной субсидии. В частности, судами установлено, что работы по устройству индивидуального теплового пункта, предусмотренные муниципальным контрактом от 03.08.2015 № 1, проводились. Монтаж теплового узла полностью выполнен подрядчиком, 14.10.2015 он введен в эксплуатацию и поставлен на баланс Детского сада № 156, функционирует надлежащим образом.

Также на основании представленных актов было подтверждено проведение работ по обустройству газона.

Судами учтено, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами учреждению вменены в вину нарушения требований законодательства о закупках, которые выразились в том, что в ходе исполнения муниципального контракта от 03.08.2015 изменено место проведения работ, а также имелись недостатки в осуществлении строительного контроля за выполнением капитального ремонта. Нарушений бюджетного законодательства не выявлено.

В кассационной жалобе счетная палата не соглашается с выводами судов, настаивая на выявленных фактах нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств. Заявитель считает, что нарушения законодательства о закупках, нашедшие подтверждение при рассмотрении дела, сами по себе свидетельствуют о ненадлежащем расходовании бюджетных средств.

Данный довод не может быть принят во внимание. Как следует из судебных актов, счетная палата, установив нарушение Детским садом № 156

норм законодательства о закупках, не доказала, что произведенные выплаты осуществлены с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства. В оспариваемых правовых актах содержится указание исключительно на нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которые влекут иные правовые последствия, чем те, что применены счетной палатой.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Контрольно-счетной палате Ивановской области в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации