О признании недействительным предписания от 06.11.2015 № ЦО-15-256-156

79059_935869

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-3175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 по делу № А07-1899/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество, управляющая организация) к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, комитет, заявитель) о признании недействительным предписания от 06.11.2015 № ЦО-15-256-156,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлены основания, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой выездной проверки управляющей организации комитетом составлен акт и вынесено предписание, которым на общество возложена обязанность по приведению тарифа по статье «отопление» в доме № 8 по улице 40 лет Октября в городе Уфе с 01.01.2015 в соответствие с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307); также предписано вернуть начисленную сумму в размере 159 244 рублей 99 копеек, предоставить письменную информацию об исполнении настоящего предписания с указанием сумм и проведенного перерасчета, с приложением платежных документов; произвести корректировку (возврат) по услуге «отопление» за 2014 год по лицевым счетам жилых помещений, обозначенного дома в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 в размере 59 823 рублей 56 копеек и вернуть неправомерно доначисленную сумму в размере 223 378 рублей 49 копеек по услуге «отопление» за 2014 год, предоставить письменную информацию об исполнении настоящего предписания с указанием сумм и проведенного перерасчета, и с приложением платежных документов.

В качестве описания выявленных нарушений, в предписании указано, что по упомянутому многоквартирному жилому дому установлено не соответствие тарифа по статье «отопление» подпункту 2 пункта 2 приложения № 2 к правилам № 307; произведена корректировка (доначисление) размера платы по услуге «отопление» за 2014 год по лицевым счетам жилых помещений в размере 223 378 рублей 49 копеек. Корректировка (возврат) размера платы по услуге «отопление» за 2014 год по лицевым счетам жилых помещений в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 в размере 59 823 рублей 56 копеек не произведена.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг

собственниками и пользователями помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недостоверности сведений положенных в основу оспариваемого предписания, пришли к выводу о его недействительности, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не опровергают их, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела, направлены на иную оценку собранных доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам комитета подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова