Дело № А40-81809/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_946321

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-3436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИГРУПП» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 по делу № А40-81809/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнигрупп» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа от 11.01.2016 № 77/015/017/2015-416, 419, 420, 421 в государственной регистрации прекращения ограничения в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 8; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения ограничений в отношении спорных объектов недвижимого имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества Тяпинской Е.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие документов, свидетельствующих об отмене ограничения - наложения ареста с запретом совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества постановлением Басманного районного суда города Москвы от 27.09.2004 № 59 в рамках уголовного дела № 18/325543-04, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для государственной регистрации прекращения ограничения в отношении указанных объектов недвижимости.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, отклонены и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации