О признании отказа администрации города Элисты в выдаче разрешения на строительство общественного туалета, содержащегося в письме от 07.04.2016 N БЭ-1361/01-20 незаконным

79011_951620

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-5453

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Торгово - коммерческий центр «Калмпотребсоюз» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 по делу №А22-1390/2016 Арбитражного суда Республики Калмыкии по заявлению открытого акционерного общества «Торгово - коммерческий центр «Калмпотребсоюз» о признании отказа администрации города Элисты в выдаче разрешения на строительство общественного туалета, содержащегося в письме от 07.04.2016 N БЭ-1361/01-20 незаконным

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, заявленные требования открытого акционерного общества «Торгово - коммерческий центр «Калмпотребсоюз» (далее – общество) удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебный акт суда кассационной инстанций, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отменяя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей перечень документов, которые подлежат предоставлению при получении разрешения на строительство, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, и в связи с этим необходимости проверки полноты всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора, в том числе, наличия прав общества на земельный участок.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах процессуальных полномочий, предусмотренных статьей пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Торгово - коммерческий центр «Калмпотребсоюз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова