Определение ВС РФ от 01.06.2017 № 202-КГ17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 202-КГ17-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 июня 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В.

судей Дербилова О.А, Сокерина С.Г. при секретаре Рябцевой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Федерального государственного казенного учреждения «Западное регио­ нальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Рос­ сийской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье») Ивановой М.А. на решение 224 гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г. и апелляци­ онное определение Ленинградского окружного военного суда от 31 мая 2016 г. по административному исковому заявлению (далее - заявление) бывшего военнослужащего Главного командования Военно-Морского флота контр­ адмирала запаса Ткачева А.В. об оспаривании решения начальника Управле­ ния ФГКУ «Западрегионжилье» о снятии с учета нуждающихся в жилых по­ мещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, воз­ ражения административного истца Ткачева А.В. против доводов кассацион­ ной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением 224 гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г., ос­ тавленным без изменения апелляционным определением Ленинградского ок­ ружного военного суда от 31 мая 2016 г., удовлетворено заявление Ткачева

А.В., в котором он просил признать незаконным решение начальника Управ­ ления ФГКУ «Западрегионжилье» от 31 декабря 2015 г. о снятии его вместе с супругой с учета нуждающихся в жилом помещении.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 30 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя администра­ тивного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассацион­ ной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Западрегионжилье» Иванова М.А., утверждая о существенном нарушении судами норм матери­ ального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое ре­ шение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы она указывает на оставление судами без внима­ ния установленных в судебном заседании данных об отсутствии факта со­ вместного проживания и ведения совместного хозяйства истца и его супруги с их сыном, супругой сына и двумя внуками в квартире, принадлежавшей до июля 2010 года на праве собственности супруге Ткачева А.В., тогда как это обстоятельство в соответствии с действующим законодательством является существенным для отнесения данных лиц к членам семьи собственника жи­ лого помещения. Поскольку супруга истца распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, то в силу ст. 53 Жилищного ко­ декса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Ткачев А.В. не мог быть при­ знан нуждающимся в жилом помещении в течение пяти лет, до истечения ко­ торых он был уволен с военной службы.

Кроме того, представитель административного ответчика обращает внимание в жалобе на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что в связи с переводом к новому месту военной службы в г. СанктПетербург истец мог быть снят с жилищного учета лишь в связи с наруше­ ниями, выявленными при постановке его на этот учет в июне 2013 года в г. Санкт-Петербурге, а не при постановке его на жилищный учет в июле 2012 года по прежнему месту военной службы в г. Москве. В обоснование она указывает, что в соответствии с нормативно-правовым регулированием с 2010 года в Министерстве обороны Российской Федерации ведется единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помеще­ ниях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства, в связи с чем Ткачев А.В. не снимался с такого учета по прежне­ му месту военной службы в г. Москве и соответственно не ставился на жи­ лищный учет по новому месту военной службы.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит

оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Ткачев А.В. после окончания в августе 1982 года высшего военного училища до ноября 2011 года проходил военную службу на Северном флоте, после чего был назначен Военно-Морским Флотом Вооруженных Сил Российской Фе­ дерации по вооружению и переведен в г. Москву, а в связи с переводом Главного Командования Военно-Морским Флота Вооруженных Сил Россий­ ской Федерации в г. Санкт-Петербург - переведен в октябре 2013 года в г. Санкт-Петербург.

Занимаемые жилые помещения в период военной службы на Северном флоте Ткачев А.В. сдал установленным порядком, а по новому месту военной службы был обеспечен служебным жильем.

Супруга административного истца в период брака, в мае 2002 года, приобрела в г. Санкт-Петербурге в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв. м, в которую вселила своего и административного истца сына - Ткачева Д.А., его супругу и двух внуков, после чего 16 июля 2010 года подарила эту квартиру сыну.

Другого жилья в собственности и пользовании Ткачев А.В. и его суп­ руга не имели, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое иму­ щество и сделок с ним от 10 и от 12 февраля 2016 г., справками от 18 февраля 2016 г. о регистрации в г. Санкт-Петербурге по адресам:

выпиской из домовой книги по адресу г.

на 20 февраля 2016 г., сообщением начальника от­ деления Управления ФМС России по г. Москве в пос. Коммунарка от 24 фев­ раля 2016 г., другими фактическим данными.

Решением врид директора Департамента жилищного обеспечения Ми­ нистерства обороны Российской Федерации от 2 июля 2012 г. Ткачев А.В. на основании заявления был поставлен вместе с супругой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Москве, с учетом находившейся у его суп­ руги до июля 2010 года в собственности квартиры (до 16 июля 2015 г. - на основании ст. 53 ЖК РФ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 октября 2013 г. № 789 Ткачев А.В. уволен с военной службы в запас по собственному же­ ланию с оставлением в списках очередников на получение жилой площади в избранном месте жительства.

В октябре 2015 года Ткачев А.В. обратился к Директору Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с за­ явлением о внесении изменений в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, из­ менив избранное им место жительство после увольнения с военной службы на г. Санкт-Петербург.

Решением начальника Управления ФГКУ «Западрегионжилье» от 31 декабря 2015 г. Ткачев А.В. снят с жилищного учета ввиду отсутствия осно­ ваний для постановки на жилищный учет и неистечения на дату увольнения с военной службы предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока с мо­ мента умышленного ухудшения жилищных условий.

Удовлетворяя заявление административного истца о признании на­ званного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что проживавшие в принадлежащей на праве собственности супруги админист­ ративного истца квартире сын, невестка и внуки были вселены в качестве членов семьи собственника, в связи с чем они подлежали учету при опреде­ лении доли общей площади жилого помещения, приходящейся на Ткачева А.В. и его супругу. Поскольку на каждого из членов семьи собственника жи­ лого помещения приходилось менее учетной нормы площади жилого поме­ щения, суд признал правомерным решение жилищного органа о постановке административного истца на жилищный учет с учетом жилого помещения, которым в июле 2010 года распорядилась его супруга.

С выводами суда первой инстанции согласился окружной военный суд.

Такие выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществ­ ляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собствен­ ником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть призна­ ны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­ дерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судеб­ ной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, для признания перечисленных в данной норме лиц, вселен­ ных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно уста­ новления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной матери-

альной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у соб­ ственника единственного жилого помещения для проживания.

В суде установлено, что супруга Ткачева А.В. вселила в принадлежа­ щую ей на праве собственности квартиру своего сына, его супругу и детей без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

Сам Ткачев А.В. в этот период проходил военную службу в г. Северо­ двинске Архангельской области, где проживал вместе с супругой в предос­ тавленном им за счет Министерства обороны Российской Федерации жилом помещении.

В судебном заседании Ткачев А.В. пояснил, что его сын, невестка и внуки были вселены в принадлежащее его супруге на праве собственности жилое помещение именно в качестве членов семьи. Это заявление не было опровергнуто допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля суп­ ругой административного истца.

При таких данных факт вселения сына административного истца, его супруги и их детей в принадлежавшую на праве собственности супруги Тка­ чева А.В. квартиру в качестве членов семьи сомнений не вызывает.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку проживание названных лиц в принадлежащей на праве собственности квар­ тире супруги административного истца в качестве членов семьи указывает на необходимость учета доли занимаемого ими жилого помещения при опреде­ лении нуждаемости Ткачева А.В. и его супруги в жилом помещении, предос­ тавляемом по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по догово­ рам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что на момент отчуждения принадлежа­ щей супруги административного истца квартиры в ней проживало четыре члена ее семьи и на всех них, а также на Ткачева А.В. и его супругу приходи­ лось по 7,7 кв. м (46,6 : 6 = 7,7).

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспе­ чении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения.

В силу ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помеще­ ниях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма площади жилого помещения на одного че­ ловека в г. Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площа­ ди жилого помещения.

Следовательно, как при постановке на жилищный учет в период про-

хождения военной службы в г. Москве, так и при перемене места жительства после увольнения с военной службы в г. Санкт-Петербурге административ­ ный истец являлся нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При таких данных решение врид директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 2 июля 2012 г. о постановке Ткачева А.В. вместе с супругой на учет нуждающихся в жи­ лых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в из­ бранном месте жительства, с учетом находившейся у его супруги до июля 2010 года в собственности квартиры является правильным, а решение на­ чальника Управления ФГКУ «Западрегионжилье» от 31 декабря 2015 г. о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях не основано на законе.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал не­ законным оспариваемое решение жилищного органа о снятии администра­ тивного истца с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановив его права на обеспечение жильем в избранном месте жительства после увольне­ ния с военной службы.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о незаконности решения начальника Управления ФГКУ «За­ падрегионжилье» от 31 декабря 2015 г.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не до­ пущено.

Таким образом, предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­ рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение 224 гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г. и апел­ ляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 31 мая 2016 г. по административному исковому заявлению Ткачева Андрея Влади­ мировича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фе­ дерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин