Дело № А40-24231/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_957261

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-6921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу № А40-24231/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (г. Нижний Новгород) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 21.01.2016 № 223ФЗ-15/16, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Атомкомплект», Госкорпорации «Росатом», Кулакова А.В.,

установила:

решением суда первой инстанции от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, заявленное требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Кулакова А.В., не участвовавшего в закупке, в действиях общества (заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора

поставки СПЗО для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 Курской АЭС-2», установлены нарушения требования части 1 статьи 2, части 7 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Предписанием, вынесенным на основании указанного решения, ФАС России обязало общество устранить указанные нарушения антимонопольного законодательства.

Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды с учетом положений Закона о закупках установили отсутствие у ФАС России полномочий по рассмотрению жалобы Кулакова А.В., не являющегося участником спорной закупки, в связи с отсутствием в ней доводов, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом судами указано, что названная норма Закона о закупках носит императивный характер, приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим и положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, должны применяться с учетом положений части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Данные выводы судов соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике, в частности, определению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова