Дело № А32-1041/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_959097

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-7091

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 по делу № А32-1041/2016, у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным выраженного в письме 02.12.2015 № 40199.26 отказа администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее - Администрация) в предоставлении Обществу за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138013:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 100/6; об обязании Администрации в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить заявителю без проведения торгов проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017, отказал в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения публичной кадастровой карты, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 29, 36 (в редакции до 01.03.2015), пунктом 6 части 2 статьи 39.3, пунктом 19 статьи 39.16, частью 1 статьи 39.20, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Генеральным планом муниципального образования «Город Краснодар», утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 (п. 15), решением городской Думы Краснодара от 18.03.2004 № 47 (пункт 4) «Об утверждении проектов красных линий улиц Береговой, Елизаветинского шоссе, им. Каляева, Калинина, Минской, Стахановской, им. Тургенева в городе Краснодаре», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 15248/10, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу о том, что Администрация правомерно отказала Обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку расположен в зоне транспортной инфраструктуры и на нем расположен объект местного значения (дорога); объект недвижимости, принадлежащий заявителю и находящийся на спорном земельном участке в непосредственной близости к автомобильной дороге и в полосе отвода автодороги, изначально возведен как стационарный пост в месте пересечения автомобильных дорог на выезде из города; спорный земельный участок находится в границах красных линий – на территории общего пользования.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов трех инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева