Дело № А41-19455/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_959750

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-6993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.06.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (г. Москва, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 по делу № А41-19455/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 по тому же делу, установил:

учреждение обратилось в арбитражный суд к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - кадастровая палата) с заявлением о признании незаконным (недействительным) постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 1980 от 27.03.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № 364/Н-15 на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово»; признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:160; признании незаконной постановки на кадастровый учет указанного земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное

управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Тагильцев Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, учреждение в качестве его обоснования указало, что в ходе оформления прав на земельный участок ему стало известно, что в границах занимаемого им земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160 площадью 1420 кв. м, который поставлен на кадастровый учет на основании заявления Тагильцева Д.А.

Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 1980 от 27.03.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».

Учреждение полагает, что указанное постановление и дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку являются препятствием для постановки земельного участка учреждения на кадастровый

учет в связи с его наложением на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:160 на момент формирования земельного участка для заявителя уже были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, указанный земельный участок принадлежит иному лицу, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления учреждения ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Суд апелляционной интенции указал, что заявитель просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащему иному лицу, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) не заявлен.

Требования учреждения о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:160 и признании незаконной постановки на кадастровый учет этого земельного участка суд счел необоснованными, поскольку доказательств того, что при внесении сведений была допущена кадастровая ошибка, либо совершены какие-либо неправомерные действия, представлено не было.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов