О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
Определение ВС РФ от 22.06.2017 № 306-КГ17-6720 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А57-2321/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А57-2321/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_959748
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-6720
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22.06.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Кольцова Бориса Викторовича (Саратовская область; далее – Кольцов Б.В., заявитель) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 по делу №А57-2321/2017 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 по тому же делу по заявлению Кольцова Б.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по делу №А57-16493/2013 в разумный срок, при участии в деле Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,
установил:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 суд возвратил заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А57-16493/2013
Арбитражного суда Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 определение суда кассационной инстанции от 27.02.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по делу № А57-16493/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Софт» (далее – общество) в пользу Кольцова Г.Б. взыскано 4 814 000 рублей действительной стоимости доли общества.
Ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указывая, что общество относится к организациям, наделенным публичными полномочиями, Кольцов Б.В. обратился с заявлением в арбитражный суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
Общество в спорных правоотношениях не является получателем бюджетных средств и не выступает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
На основании статьи 1 Закона о компенсации, подпункта «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку действие закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, а в данном случае взыскивались денежные средства общества, не являющегося получателем бюджетных средств, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением о присуждении компенсации в порядке, предусмотренным Законом о компенсации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки — Определение ВС РФ от 22.06.2017 № 305-КГ16-10347
- Дело № А41-80674/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-1863
- Дело № А35-1514/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.06.2017 № 310-ЭС15-19921
- Дело № А40-25395/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-1637
- Дело № А11-5833/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 301-КГ17-6405
- О признании недействительным предписания от 19.04.2016 № 504 о демонтаже рекламной конструкции — Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 301-КГ17-6940
- О признании недействительным решения от 10.03.2016 по делу № К-110-02/2016 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, предо — Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 301-КГ17-6986
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми от 17.03.2015 № 10-12/9 — Определение ВС РФ от 23.06.2017 № 301-КГ17-7191