Дело № А78-8195/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_963548

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-7544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анэктстрой» (г. Чита, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2016 по делу № А78-8195/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.05.2016 № 05641 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговым органом на основании решения от 28.10.2014 № 14-08-66, вынесенного по результатам налоговой проверки заявителя, обществу выставлено требование и начата процедура бесспорного взыскания задолженности по оспариваемому решению.

Законность решения инспекции, на основании которого выставлено требование, была предметом оценки в рамках дела № А78-2790/2015.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 45, 46, 69, 70, Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А78-2790/2015 Арбитражного суда Забайкальского края, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что оспариваемое решение вынесено инспекцией в пределах срока, установленного Налоговым кодексом, с учетом юридических препятствий для реализации права бесспорного взыскания ввиду рассмотрения дела № А78-2790/2015, в связи с чем со стороны налогового органа при взыскании с общества доначисленных сумм налога, пени по результатам выездной проверки отсутствовали нарушения, влекущие признание оспариваемого решения недействительным.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Иных доводов в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Анэктстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова