Об оспаривании отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, изложенного в письме от 11.03.2016 №…

79013_974634

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-КГ17-12909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Электронстандарт» (Санкт-Петербург) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 по делу № А56-41359/2016 по иску закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Электронстандарт» (далее – общество) об оспаривании отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, изложенного в письме от 11.03.2016 № 26-1389-203-О, в утверждении обществу нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обязании департамента утвердить для общества нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на период с 11.03.2016,

установил:

общество 26.07.2017 в электронном виде посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты. Вместе с кассационной жалобой общество направило заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2017 за подачу кассационной жалобы в суд округа по данному делу в счет

уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины в рассматриваемой ситуации должны быть приложены оригиналы следующих документов:

- подлинный документ об уплате государственной пошлины;

- копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда либо оригинал справки, подтверждающие возврат государственной пошлины, уплаченной по представленному платежному поручению.

Поскольку оригиналы указанных документов в Верховный Суд Российской Федерации не предоставлены, основания для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Электронстандарт» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Электронстандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2017 по делу № А56-41359/2016 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации