Канал
Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 302-КГ18-1429 · Дело № А69-31/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 01.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-02-01-302-kg18-1429/
Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 302-КГ18-1429

Дело № А69-31/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 01.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 302-КГ18-1429 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А69-31/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 333.40 НК РФ ч. 2 (01.01.2026), ст. 184 АПК РФ (05.01.2024), ст. 291.3 АПК РФ (05.01.2024), ст. 104 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.5 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Жалоба возвращена без рассмотрения

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 333.40 НК РФ ч. 2ст. 104 АПК РФст. 184 АПК РФст. 185 АПК РФст. 291.3 АПК РФст. 291.3 АПК РФст. 291.5 АПК РФст. 291.5 АПК РФст. 291.5 АПК РФ

79059_1049203

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-1429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение) о зачете государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2017 по делу № А69-31/2017, установил:

учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в просительной части которой заявило ходатайство о зачете государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной

пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Между тем, суд усматривает, что учреждением в обоснование ходатайства о зачете госпошлины в нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представлена только копия платежного поручения № 868430 от 16.11.2017, при этом не заверенная в установленном законом порядке.

Копия судебного акта, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, либо оригинал справки, подтверждающие возврат государственной пошлины, уплаченной по представленному платежному поручению, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, учреждение в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Суд обращает внимание заявителя на то, что в силу части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение настоящей кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2017 по делу № А69-31/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →