Дело № А69-31/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 302-КГ18-1429 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А69-31/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А69-31/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79059_1049203
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-1429
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 февраля 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение) о зачете государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2017 по делу № А69-31/2017, установил:
учреждение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в просительной части которой заявило ходатайство о зачете государственной пошлины.
В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной
пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Между тем, суд усматривает, что учреждением в обоснование ходатайства о зачете госпошлины в нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представлена только копия платежного поручения № 868430 от 16.11.2017, при этом не заверенная в установленном законом порядке.
Копия судебного акта, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, либо оригинал справки, подтверждающие возврат государственной пошлины, уплаченной по представленному платежному поручению, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины отсутствуют.
Таким образом, учреждение в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Суд обращает внимание заявителя на то, что в силу части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение настоящей кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2017 по делу № А69-31/2017 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-212616/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 305-ЭС17-15785
- О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гра — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 26-КГ17-17
- Дело № А72-18823/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 306-КГ17-21949
- Дело № А49-11807/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.02.2018 № 306-КГ17-18272
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Улан-Удэ от 29.08.2016 № — Определение ВС РФ от 02.02.2018 № 302-КГ17-21854
- Дело № А16-610/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2018 № 303-КГ17-21594
- Дело № А03-20743/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2018 № 304-КГ17-21901
- О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 02.02.2018 № 305-АД17-18497