О признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении участка дороги по улице Кирилла Россинского от перекрестка с улицей 1 Мая до улицы Милютинской в городе…

79021_978129

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-9923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайнара Вячеслава Вячеславовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу № А32-5916/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 по тому же делу по заявлению предпринимателя к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – учреждение), администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении участка дороги по улице Кирилла Россинского от перекрестка с улицей 1 Мая до улицы Милютинской в городе Краснодаре (далее – участок дороги) в соответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к экплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»

(далее – ГОСТ Р 50597-93) и о понуждении к совершению соответствующих действий в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, деятельность предпринимателя связана с предоставлением услуг населению по сдаче в прокат автомобилей. В связи с имеющимися дефектами дорожного покрытия на

участке дороги предприниматель обращался в администрацию, учреждение и в ОГИБДД УМВД по г. Краснодару, указывая на наличие дефектов участка дороги на протяжении нескольких месяцев, непроведение ремонтных работ, отсутствие предупреждающих знаков дорожной разметки и оборудованной обочины.

Полагая, что в результате плохого состояния дорог автомобилям, которые предприниматель сдает в прокат, причиняются механические повреждения, что ведет к преждевременному износу, убыткам, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь статьями 198, 201 Кодекса, статьями 2, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТом Р 50597-93, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пунктом 14 Правил дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, учитывая муниципальные контракты на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 03.09.2015 № 275415, от 28.12.2015 № 354513, заключенные между учреждением ООО «Бак-Строй» (подрядчиком), суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для признания действий (бездействия) административных органов незаконными.

Суды пришли к выводу о том, что на территории города Краснодара, в том числе применительно к спорному участку, организована и ведется работа по обеспечению надлежащего состояния дорог; администрацией и учреждением не допущено незаконное бездействие применительно к обеспечению

ненадлежащего состояния участка дороги; предпринимателем реализованы предусмотренные законом формы воздействия на органы местного самоуправления в связи с ненадлежащим состоянием дорог.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку, ие подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Кайнаре Вячеславу Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации