Дело № А70-6355/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_979145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-10257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016 по делу № А70-6355/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.04.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.12.2015 № 82828585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением инспекции от 31.12.2015 № 82828585, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки, заявителю, в том числе доначислено 24 899 653 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислено 7 151 047,19 рубля пеней и 2 535 210 рублей штрафа за неполную уплату НДС.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило к налоговым вычетам суммы НДС в рамках взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Орион», «Маяк», «Агроомстрой», «Авента», «АгроПирс», «Опт-Торг», «Триада», «Сибтек», «Галант», связанных с поставкой товара (пива, других пивных и безалкогольных напитков) и перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной обществом части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, которыми в действительности услуги перевозки не оказывались, а товары не поставлялись. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, не соответствуют действительности, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово–хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами, при выборе которых общество не проявило должную осмотрительность и осторожность. Факт представления заявителем таких документов исключает возможность их учета в целях формирования налоговой базы по НДС и не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации