О признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 20.02.2016 № РКТ-10009194-16/000002 о классификации товара (с учетом изменений, внесенных решением от…

79018_979029

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-10018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда северо-Западного округа от 07.04.2017 по делу № А56-31881/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокк Северо-Запад» о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 20.02.2016 № РКТ-10009194-16/000002 о классификации товара (с учетом изменений, внесенных решением от 18.03.2016 № РКТ-10009194-16/000002И), требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 15.04.2016 № 10009190/2379 об уплате таможенных платежей, а также об обязании таможенного поста устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем совершения действий по возврату излишне взысканных сумм таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар (многофункциональный мобильный робот BROKK 400D с гидромолотом ATLAS COPCO SB 302) со ставкой ввозной таможенной пошлины для данного товара 0%.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в таможенных декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение, согласно которому товар классифицирован по коду 8430 50 000 9 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, и выставлено требование об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства и установив, что спорный товар является промышленным роботом семейства BROKK и представляет собой универсальную многоцелевую электрогидравлическую самоходную машину на гусеничном шасси с дистанционным управлением (радиоуправляемую) с множеством индивидуальных функций, осуществляемых в зависимости от используемого навесного оборудования, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности выводов о классификации товара и законности выставления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

Приведенные в жалобе доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов