О признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 25.07.2016 ВВВ №0533201 о привлечении к…

79018_979076

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-10146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу №А41-52148/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Таксибус» о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 25.07.2016 ВВВ №0533201 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации заявителем регулярного городского автобусного маршрута № 876 «ул. Генерала Белобородова д. 46 - Пятницкое шоссе д. 60», не зарегистрированного в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 № 643-ПП «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве».

Частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном

Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, пришли к выводу о том, что правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством, следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.

Установив, что учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, по которой подлежит квалификации выявленное административным органом правонарушение, суды, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», признали незаконным и отменили оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного отклоняются доводы учреждения о том, что в связи с признанием статьи 10.6 КоАП г. Москвы утратившей силу на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности следует признать не подлежащим исполнению.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов