О признании незаконным и отмене постановления Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области от 17.06.2016 № 6/Б-2016 о привлечении к…

79018_979054

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД17-10139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 о возвращении кассационной жалобы и определение того же суда от 25.05.2017 по делу № А72-10124/2016 по заявлению областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» о признании незаконным и отмене постановления Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области от 17.06.2016 № 6/Б-2016 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СимбирскРем-Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области от 17.06.2016 № 5/Б-2016 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная жалоба общества «Ульяновскоблстройзаказчик» на указанные судебные акты возвращена определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определением того же суда от 25.05.2017 определение суда округа о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 названного Кодекса.

При этом суд округа исходил из отсутствия в жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные выводы суда в жалобе не поровергнуты.

Доводы жалобы о том, что при объединении требований, отличающихся порядком рассмотрения (Главы 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку предметом спора по настоящему делу являются постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем спор рассмотрен по правилам Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов