О признании недействительными решений Балтийской таможни от 01.02.2016 № РКТ-10216110-16/000030, № РКТ-10216110-16/000029, от 06.03.2016 № РКТ-10216110-16/000073, от…

79018_979023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-9983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 по делу № А56-29164/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» о признании недействительными решений Балтийской таможни от 01.02.2016 № РКТ-10216110-16/000030, № РКТ-10216110-16/000029, от 06.03.2016 № РКТ-10216110-16/000073, от 05.02.2016 № РКТ-10216110- 16/000107, от 24.02.2016 № РКТ-10216110-16/000052, от 24.02.2016 № РКТ10216110-16/000051, от 21.02.2016 № РКТ-10216110-16/000049, от 16.02.2016 № РКТ-10216110-16/000046, от 14.02.2016 № РКТ-10216110-16/000039, от 13.02.2016 № РКТ-10216110-16/000043, от 06.03.2016 № РКТ-10216110- 16/000071, от 06.03.2016 № РКТ-10216110-16/000065, от 06.03.2016 № РКТ10216110-16/000063, от 29.02.2016 № РКТ-10216110-16/000055, от 06.03.2016

№ РКТ-10216110-16/000070, от 13.02.2016 № РКТ-10216110-16/000042, от 06.03.2016 № РКТ-10216110-16/000079 о классификации товара, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар (детские подгузники) со ставкой ввозной таможенной пошлины для данного товара 5%.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в таможенных декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом приняты оспариваемые решения, согласно которым товар классифицирован по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

Оценив представленные доказательства и установив, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон, которое выполняет основную функцию абсорбирующего слоя, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом законности и обоснованности своих выводов о классификации товара.

Приведенные в жалобе доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов