Канал
Определение ВС РФ от 14.08.2017 № 310-КГ17-10433 · Дело № А14-3934/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 14.08.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-08-14-310-kg17-10433/
Определение ВС РФ от 14.08.2017 № 310-КГ17-10433

Дело № А14-3934/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 14.08.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 14.08.2017 № 310-КГ17-10433 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А14-3934/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79011_980489

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-10433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2016 по делу № А14-3934/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (г.Воронеж) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж) о признании незаконным отказа (уклонения) от переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0606009:198, оформленный письмом от 16.04.2015 N 52-17- 444оз, и обязании направить индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу указанный в заявлении от 20.03.2015 договор с подписью и печатью департамента (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее – предприниматель) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, исходя из доказанности факта разрушения здания на момент его приобретения предпринимателем и отсутствия его на испрашиваемом земельном участке, установленного судебными актами по делам № А14-10184/2013, № А14-4913/2011, № А14-1445/2015, №А14- 12504/2014, №А14-11971/2014, №2-4692/2013 Ленинского районного суда города Воронежа, а также установленного заключением судебной экспертизы по делу № 2-4107/14 факта возведения предпринимателем на спорном земельном участке нового объекта, являющегося самовольной постройкой и подлежащего сносу во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа, с учетом положений статей 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у департамента правовых оснований для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка не имелось, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →