О признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2016 № 06-05/30 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении к…

79065_981797

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД17-10281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.08.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2016 по делу № А60-34459/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2016 № 06-05/30 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании недействительным представления от 29.06.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество, заявитель) обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2016 № 06-05/30 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, а также о признании недействительным представления от 29.06.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несоблюдения обществом требований подпункта «д» пункта 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24. При этом нарушение выразилось в нераскрытии обществом по состоянию на 31.03.2016 информации на его Интернет-сайте в виде типовой формы договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

29.06.2016 управлением выдано обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы статьи 9.15 КоАП РФ.

Суды трех инстанций верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления административного органа и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.06.2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации