Об оспаривании постановления

79065_986483

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД17-11019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конова Руслана Абубекировича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2016 по делу № А25-2138/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.06.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Конова Руслана Абубекировича к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо–Кавказскому федеральному округу об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Конов Руслан Абубекирович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2016 № 3/400 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по

надзору в сфере транспорта по Северо–Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки управление выявило то, что предприниматель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности. Соответственно, административный орган выдал предпринимателю предписание от 17.05.2016 № 03/146 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.08.2016. Законность и обоснованность данного предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 08.11.2016 по делу № А25-1361/2016.

По факту неисполнения указанного предписания в установленный в нем срок в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2016 № 03/269 и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42, суды первой, апелляционной и кассационнй инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, суды, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и

норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суды посчитали, что предпринимателем не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено предпринимателю в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного правонарушения являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации