О признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о приостановлении рассмотрения заявки на предоставление в…

79013_993106

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-12015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменки Агропром» (Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 по делу № А43-32711/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменки Агропром» (далее – общество) о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – министерство) о приостановлении рассмотрения заявки на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2178, изложенного в письмах от 22.08.2016 № 326-03-02-22946/16 и от 17.10.2016 № 32603-02-28915/16, а также об устранении допущенных нарушений путем понуждения к принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2017, заявление удовлетворено: суд признал незаконным решение министерства о приостановлении рассмотрения заявки на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:2178, изложенное в письмах от 22.08.2016 № 326-03-02-22946/16 и от 17.10.2016 № 32603-02-28915/16, как не соответствующее действующему

законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя, и обязал министерство принять меры по устранению допущенных нарушений.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагает, что резолютивная часть судебного акта должна быть сформулирована судом в такой же форме, какая была указана обществом при обращении в суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проанализировав порядок проведения названной публичной процедуры, суд указал на принятие заинтересованным лицом решения, не предусмотренного в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил требование общества и в качестве правовосстановительной меры обязал министерство устранить допущенное нарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд указал, что применительно к предмету настоящего спора во взаимосвязи с установленными обстоятельствами правовосстановительной мерой, способной устранить допущенные нарушения, является рассмотрение органом государственной власти заявки общества по существу в установленный законом срок с вынесением одного из поименованных в подпункте 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решений.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каменки Агропром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации