О признании недействительным решения от 30.05.2016 № 29209А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее…

79016_992818

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-13798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профсервисгрупп» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 по делу № А65-17824/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профсервисгрупп» и индивидуального предпринимателя Мамонтова Олега Геннадьевича (Республика Татарстан) о признании недействительным решения от 30.05.2016 № 29209А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (Республика Татарстан), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (Республика Татарстан), управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сочли доказанным регистрирующим органом факт недостоверности содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, сведений о новом адресе юридического лица, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации таких изменений сочли правомерным.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса.

Иное толкование положений упомянутого закона о регистрации не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профсервисгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова