О признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2016 по делу № Ш02-216/16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт–Петербургу о привлечении к…
Определение ВС РФ от 18.10.2017 № 307-АД17-14569 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-90395/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-90395/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1007281
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-14569
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.10.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт–Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу № А56-90395/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт–Петербурга» о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2016 по делу № Ш02-216/16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт–Петербургу о привлечении к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт–Петербурга» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2016 по делу
№ Ш02-216/16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт– Петербургу (далее – административный орган) о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими права и охраняемые законом интересы предприятия.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением административного органа от 24.12.2015 по делу № Т02-674/15 предприятие признано нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 3, часть 8 статьи 4 Федерального закона
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при организации и проведении предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции водопроводных и канализационных сетей и сооружений к объектам, расположенным в г. Санкт–Петербурге и Ленинградской области.
На основании данного решения административным органом было вынесено оспариваемое постановление от 28.11.2016 № Ш02-216/16 о назначении предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о закупках, постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен предприятию в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, судами не установлено.
С учетом изложенного, являются правильными выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами по итогам полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка.
Несогласие предприятия с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с правовой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.
Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительными решения и предписания от 20.07.2016 по делу № К-1155/16 — Определение ВС РФ от 18.10.2017 № 305-КГ17-14541
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 18.10.2017 № 303-АД17-14500
- Дело № А12-65685/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.10.2017 № 306-КГ17-14663
- О признании недействительным решения таможни от 19.04.2016 № РКТ-10802000-16/000030 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС — Определение ВС РФ от 18.10.2017 № 308-КГ17-14597
- О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения, поступи — Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 300-КГ17-15344
- О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 20.06.2016 № 3491 о взыскании — Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 301-КГ17-14696
- О признании недействительными акта и требования — Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 301-КГ17-14805
- Дело № А74-10478/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 302-КГ17-14959