Определение ВС РФ от 19.10.2017 № 78-КГ17-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-КГ17-77 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 о к т я б р я 2 0 1 7 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Меркулова В.П.

при секретаре СметанинойЕВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова М.Е. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2017 г. и определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2017 г. по материалам истребованного дела по административному исковому заявлению Семенова М.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Семенов М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 220,2 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: г.

, в размере равном его рыночной стоимости, что по состоянию на 1 декабря 2014 г. составляет руб.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением

судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2017 г., административное исковое заявление Семенова М.Е. оставлено без рассмотрения, поскольку в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства) к административному исковому заявлению не приложено положительное экспертное заключение на бумажном носителе.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2017 г. Семенову М.Е. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с выводами судов, просит отменить определение суда первой инстанции, определения суда апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2017 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители Семенова М.Е. и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы Семенова М.Е. и материалов дела нарушения такого характера были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Частями 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. К указанному заявлению прилагаются, в том числе документы, указанные в статье 126 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,4,5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: нотариально заверенная копия

правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об оценочной деятельности) (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об оценочной деятельности) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Данный перечень является исчерпывающим.

Ранее положения указанной статьи Закона об оценочной деятельности предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного

экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

Однако в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.18 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от 02 июня 2016 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данное положение утратило силу.

Поскольку согласно части третьей статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным, при предъявлении ими административного иска в суд, минуя комиссию, не требовалось представлять положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то с момента признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на заинтересованных лиц не может возлагаться обязанность по получению указанного заключения в рамках процедуры досудебного разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно материалам дела с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 220,2 кв.м., с кадастровым номером в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2014 г. Семенов М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд 15 декабря 2016 г., представив отчет об оценке № 1719-2С-10/16, то есть после признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В силу взаимосвязанных положений статей 2,18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.

Учитывая изложенное, положение пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающее обязанность по приложению положительного экспертного заключения к подаваемому в суд физическим лицом административному

исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, не применимо.

В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г., апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2017 г. и определение Санкт-Петербургского городского суда от/>22 мая 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи