О взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 420 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А56-87607/2015…

79020_1009533

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-18924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу № А56-87607/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017 по тому же делу по заявлению общества о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) 420 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А56-87607/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для

рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Пять углов".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.09.2016, требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2017, требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с управления в пользу общества 40 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными

в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 3), суды, частично удовлетворяя требования, исходили из степени сложности спора, объема доказательственной базы, продолжительности рассмотрения дела в судах трех инстанций, информации о стоимости аналогичных юридических услуг в регионе и учитывали, что затраты на урегулирование спора во внесудебном порядке не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова