Дело № А36-9648/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1009445

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-15029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Бирюковй Эльвиры Анатольевны (г. Липецк; далее – Бирюкова Э.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2017 по делу № А36-9648/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2017 по тому же делу по заявлению Бирюковой Э.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Поповой Ангелины Сергеевны по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 64966/16/48004-ИП от 29.08.2016 и обязании судебного приставаисполнителя возвратить уплаченный 22.09.2016 исполнительский сбор, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2017, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 64966/16/48004-ИП от 29.08.2016. Отказано Бирюковой Э.А. в удовлетворении требования об обязании судебного приставаисполнителя возвратить уплаченный 22.09.2016 исполнительский сбор. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в пользу Бирюковой Э.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения судебных расходов, Бирюкова Э.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов.

При этом судами учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова