О признании незаконным приказа фонда от 10.08.2016 № 1447 «Об отказе в финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма…

79021_1010386

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-15567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2017 г2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу № А78-11957/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 по тому же делу по заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – учреждение) о признании незаконным приказа фонда от 10.08.2016 № 1447 «Об отказе в финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователей», установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, филиал № 1 учреждения обратился в фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, приобретению для нужд филиала № 1 аптечек для оказания первой помощи и обучению по охране труда работников ФКДОУ «Детский сад № 64».

Приказом от 10.08.2016 № 1447 филиалу № 1 учреждения отказано в предоставлении мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном

порядке страхователем в фонд в 2016 году, в связи с представлением страхователем неполного пакета документов, а также представления документов, содержащих недостоверную информацию.

Учреждение, полагая, что данный приказ фонда является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н (далее – Правила № 580н), суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ фонда не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды исходили из следующего.

Учреждение создано центральным органом военного управления – Министерством обороны Российской Федерации для реализации социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет функции страхователя в отношении работников воинских частей, зачисленных на финансовое обеспечение, выплачивает заработную плату указанным работникам, производит соответствующие удержания и перечисление страховых взносов, представляет соответствующую отчетность.

Учреждением соблюдены предусмотренные Правилами № 580н требования и условия для финансового обеспечения предупредительных мер, а фондом в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса не доказано представление страхователем неполного пакета

документов, а также представление документов, содержащих недостоверную информацию.

Фонд, отказывая в финансовом обеспечении, не учел правовой статус войсковых частей, предусмотренный Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», а также полномочия Министерства обороны Российской Федерации в отношении подведомственных ему войсковых частей, ФКДОУ «Детский сад № 64».

Суды отметили, что действия фонда могут привести к ситуации, при которой работники войсковых частей, ФКДОУ «Детский сад № 64», за которых уплачены страховые взносы, фактически будут лишены гарантированной социальной защиты, что противоречит основным принципам и смыслу законодательства о социальном страховании.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать государственному учреждению – Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации