О признании незаконным решения Министерства экономического развития Российской Федерации от 26,10.2016 о прекращении переписки

79021_1010535

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-15766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу № А40-234371/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Министерства экономического развития Российской Федерации от 26,10.2016 о прекращении переписки, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество направило в Минэкономразвития России обращения от 31.05.2016 и от 13.07.2016 по поводу проведения дополнительной эмиссии в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», на которые получен ответ от 25.08.2016 № Д06и-2043.

Посчитав полученный ответ не надлежащим, общество 05.09.2016 направило обращение в Правительство Российской Федерации, в ответ на которое получило решение от 26.10.2016 № Д06и-2513 о прекращении переписки в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Общество, полагая незаконным решение о прекращении переписки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, положениями Закона № 59-ФЗ, Регламентом Минэкономразвития России, утвержденным приказом Минэкономразвития

России от 04.05.2016 № 282, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Как установлено судами, решение о прекращении переписки содержит ссылки на ответы Минэкономразвития России обществу от 22.05.2015 № ОГ-Д08-7398, от 28.10.2015 № Д0би-1755, от 07.07.2016 № Д0би-1667, от 25.08.2016 № Д0би-2043, от 05.09.2016 № ОГ-Д06-10357, из содержания которых следует, что переписка прекращена по вопросу, связанному с действиями (бездействием) ПАО «Газпром», связанным с проведением дополнительной эмиссии, в частности направлением обязательных предложений о приобретении акций региональных газораспределительных компаний.

Таким образом, материалами дела подтверждено неоднократное направление Минэкономразвития России обществу ответов на обращения по указанному вопросу. Факт получения ответов общество не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, обращения общества не содержат новых доводов или обстоятельств.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не представлено.

При изложенных обстоятельствах Минэкономразвития России обоснованно в соответствии с требованиями законодательства приняло данное решение и направило обществу уведомление о прекращении переписки.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального прав, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации