О признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 № 561-РВ-1/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса…

79018_1012378

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-15524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рузское молоко» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 по делу № А41-46617/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Рузское молоко» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 № 561-РВ-1/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил:

открытое акционерное общество «Рузское молоко» (в настоящее время акционерное общество «Рузское молоко»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 № 561-РВ-1/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учетом выделения в отдельное производство требования общества о признании недействительным предписания от 07.07.2016 № 561-РВ/2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 07.07.2016 № 561-РВ-1/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что для изготовления молочной продукции общество принимало сырое молоко и сырые сливки из хозяйств (поставщики сырого молока) неблагополучных по лейкозу крупного рогатого скота для которых установлены ограничительные мероприятия по лейкозу (карантин), а также

допускало в обращение полученное от этих хозяйств сырое молоко и сырые сливки. При этом невозможно установить какая молочная продукция изготавливалась обществом из полученного от названных хозяйств сырого молока и сырых сливок, а именно: производилась их термическая обработка или нет. Сведения о предварительной пастеризации сырого молока и сырых сливок перед выпуском в обращение и передачей их хозяйствами обществу отсутствуют. Кроме того, приемка молока осуществляется в помещении, находящемся в антисанитарном состоянии, что не позволяет обеспечить при приемке молока его защиту от загрязнения; в производственном цехе по изготовлению творога проводились ремонтные работы одновременно с производством (изготовлением) пищевой продукции, а также в открытом доступе в этом цехе производится хранение уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что допущенные обществом нарушения требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции, поскольку установив, что ряд вмененных административным органом эпизодов касается нарушений ветеринарно-санитарных требований к молокоперерабатывающим предприятиям, суд отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа полностью.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с допущенными обществом нарушениями требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», образующими состав административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Установив наличие в действиях общества состава предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП

РФ, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к указанной административной ответственности. Изложенные обществом доводы не опровергают установленные судами обстоятельства и направлены на обжалование судебных актов по иному делу – № А40-10614/2017 об оспаривании обществом предписания административного органа от 07.07.2016 № 561-РВ/2016 об устранении выявленных нарушений.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу «Рузское молоко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов