Дело № А41-79969/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_1013564

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №305-КГ17-17730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017 по делу № А41-79969/2016,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017, вступившее в законную силу 11.08.2017.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была подана кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты 05.10.2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 26.10.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на устранение недостатков, послуживших основанием для возврата первоначально поданной жалобы.

Вместе с тем, указанная в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владспецстрой5» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу № А41- 79969/2016.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017 по делу № А41-79969/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков