О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 14.06.2016 № 1-95, в соответствии с которым обществу…

79018_1016049

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-16188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 по делу № А53-25710/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпром» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 14.06.2016 № 1-95, в соответствии с которым обществу доначислены 1 347 244 рубля налог на прибыль, 7 287 712 рублей налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в

размере 10 983 рублей, начисления соответствующих сумм пени; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о получении заявителем в спорном периоде необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат», «Альянс», «Костон», а также невосстановлении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Костон».

Признавая решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой

позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из недостоверности представленных документов и отсутствия реальных хозяйственных операций, непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта нарушения обществом порядка восстановления сумм налога.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, в том числе относительно утраты обществом статуса покупателя по договору поставки товара, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов