О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 309-АД17-16145 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А60-9451/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А60-9451/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1017382
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД17-16145
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13.11.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2017 по делу № А60-9451/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по тому же делу по заявлению Заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Попову Дмитрию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Заместитель прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Сергеевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2017, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, заявление административного органа удовлетворено, предприниматель подвергнут административному наказанию в виде 1000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110002:64 расположен объект капитального строительства – здание склада. Данный объект эксплуатируется (осуществляется хранение материалов) без разрешения на ввод в эксплуатацию.
По данному факту в отношении предпринимателя постановлением заместителя прокурора от 01.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что здание склада не является объектом вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, что соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.
Суды двух инстанций верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и пришли к правильному выводу о
наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, доводы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства подтверждения не нашли.
Несогласие предпринимателя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 304-КГ17-15146
- О признании недействительным решения Московской областной таможни от 06.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации — Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 305-КГ17-16105
- О признании незаконным решения Центральной энергетической таможни от 29.12.2015, принятого по результатам таможенной проверки № 10006000/291215/Т0022/ — Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 305-КГ16-14699
- Дело № А32-6917/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.11.2017 № 308-КГ17-16812
- О выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения — Определение ВС РФ от 14.11.2017 № 16-КГ17-37
- Определение ВС РФ от 14.11.2017 № 2-КГ17-17
- О взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов за пользование чужими дене — Определение ВС РФ от 14.11.2017 № 22-КГ17-7
- Определение ВС РФ от 14.11.2017 № 23-КГ17-6