Дело № А51-31440/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1019467

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-16940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу администрации города Владивостока (г. Владивосток) и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017 по делу № А51-31440/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Кирова» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - Администрация), содержащегося в письме от 09.12.2016 № 18339/20у, об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Кирова, 14а в г. Владивостоке».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление).

Арбитражный суд Приморского края решением от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017, признал незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство и обязал Управление

выдать Обществу разрешение на строительство многоквартирного дома в десятидневный срок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации и Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка проектную документацию, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, статьями 30, 34, 36, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, установив, что размещение многоквартирного дома и объектов благоустройства планируется только в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, основным видом разрешенного использования которого является строительство и дальнейшая эксплуатация жилого дома, что для получения разрешения на строительство заявитель представил все предусмотренные статьей 51 ГрК РФ

документы, пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Владивостока и Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева