О признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания от 16.03.2017 № Т 318-13-17/4466

79059_1024591

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-21297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Первый» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 по делу № А12-10977/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Первый» (далее – общество, заявитель) к Центральному Банку Российской Федерации Южное главное управление Отделение по Волгоградской области о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания от 16.03.2017 № Т 318-13-17/4466, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания

производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемые судебные акты не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Первый» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 по делу № А12-10977/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова