О признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного приставаисполнителя отдела судебных приставов Московского района Калининграда Управления Федеральной…

79021_1024297

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-17621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Калиниченко Таисии Федоровны (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2017 по делу № А21-8791/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2017 по тому же делу по заявлению Калиниченко Таисии Федоровны (далее - взыскатель) о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного приставаисполнителя отдела судебных приставов Московского района Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, выразившегося в невозбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства; в ненаправлении постановлений в адрес взыскателя; в утрате исполнительного листа; в неразрешении жалобы взыскателя в порядке подчиненности; в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы; в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; в нарушении права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (с учетом уточнений заявленных требований,

принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт», Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом указали, что заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) не подавалось.

Кроме этого, суды приняли во внимание фактическое исполнение судебного акта к моменту рассмотрения дела в суде.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Калиниченко Таисии Федоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина