О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 30.11.2017 № 307-АД17-21239 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А26-1332/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты оставлены без изменения
- Дело
- № А26-1332/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1024617
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-21239
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30.11.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2017 по делу № А26-1332/2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановления Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.10.2017 по тому же делу по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017
и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.10.2017, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.10.2017, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Кроме того, решением суда арестованный протоколом от 31.01.2016 № 16 товар (жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «Оймякон» в количестве 12 емкостей по 5 литров каждая) признан подлежащим уничтожению, а изъятые протоколом от 31.01.2017 № 17 документы (приходная накладная № А1-1349, товарная накладная № 141028, сертификат соответствия № РОСС RU.АГ91.Н00312, свидетельство о государственной регистрации № BY.20.21.01.015.Е.000970.05.15) оставлены в деле.
По результатам рассмотрения заявленного ходатайства и материалов кассационного производства достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с требованиями части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
При изложенных обстоятельствах ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2017 по делу № А26-1332/2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановления Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.10.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным требования Государственного учрежденияУправления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-До — Определение ВС РФ от 30.11.2017 № 41-КГ17-27
- О признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 18.08.2016 о внесении соответствующих изменений в реестр лице — Определение ВС РФ от 30.11.2017 № 306-КГ17-17965
- О признании незаконными решений об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога от 06.06.2016 № 3166-3169 и о возложении на налоговый ор — Определение ВС РФ от 30.11.2017 № 308-КГ17-17644
- О признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного приставаисполнителя отдела судебных приставов Московского района Калининграда Управл — Определение ВС РФ от 30.11.2017 № 307-КГ17-17621
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 01.12.2017 № 302-КГ17-18379
- Дело № А73-1953/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.12.2017 № 303-КГ17-21184
- О признании незаконным решения Омской таможни от 22.04.2016 № 10610080/190316/0003678 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации таможе — Определение ВС РФ от 01.12.2017 № 304-КГ17-11378
- О признании незаконным решения — Определение ВС РФ от 01.12.2017 № 304-КГ17-17972