О признании незаконным решения от 30.06.2016 № 32/002/002/2016-169 и возложении обязанности на управление исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое…

79013_1024330

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-17961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2017 по делу № А09-14746/2016 по заявлению администрации Жирятинского района Брянской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 30.06.2016 № 32/002/002/2016-169 и возложении обязанности на управление исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 32:07:01501:07:162, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и общества с ограниченной ответственностью «Форам»,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая прекращение действия договора аренды земельного участка, суд, руководствуясь статьей 352, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 17, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в спорный период) (далее - Закон № 122-ФЗ), пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка и как следствие отсутствии оснований для сохранения в ЕГРП записи о таком залоге (обременении).

На основании изложенного указав, что у управления не было предусмотренных статьей 20 Закона № 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды, суд заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации