Дело № А40-202890/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1026923

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-18120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 по делу № А40-202890/2016,

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 28.07.2016 № ДГИ-1-60281/16-1 в передаче в федеральную собственность объекта недвижимого имущества общей площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004001:10767, расположенного по адресу: Москва, Новочеремушкинская ул., д. 64, корп. 1, этаж 1, помещение II - комнаты с 1 по 6, об обязании Департамента принять решение о передаче в федеральную собственность указанного объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство связи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Правительство Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017, отказал в удовлетворении требований Предприятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Устав Предприятия, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, пришли к выводу, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суды исходили из следующего: спорное помещение является собственностью города Москвы, находится в пользовании истца на основании контракта от 13.04.2001, заключенного с Департаментом; из Устава Предприятия не следует, что оно создано в целях решения задач федерального уровня, поэтому несостоятелен его довод о необходимости использования спорного помещения для решения задач федерального уровня; передача в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, не допускается без волеизъявления субъекта Российской Федерации и без соблюдения порядка, предусмотренного частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ; доказательств соблюдения такого порядка не представлено; заявитель не доказал, что спорный отказ нарушает его права и законные интересы, поскольку Департамент не лишает Предприятие возможности пользоваться спорным помещением для размещения технологического оборудования.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Ордена Трудового Красного Знамени федеральному государственному унитарному предприятию «Российские сети вещания и оповещения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева