О признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов ФС № 000101922, АС № 005045983, АС № 005048677 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 242.5…
Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 304-КГ17-18380 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А03-10337/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А03-10337/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_1032066
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-18380
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 декабря 2017 г
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 19.10.2017 открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – угольная компания) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017 по делу № А03-10337/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2017 по тому же делу по заявлению угольной компании к администрации Хабарского района Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов ФС № 000101922, АС № 005045983, АС № 005048677 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – казначейство) о признании незаконным бездействия, выраженного в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете администрации, а также по лицевым счетам Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитета по образованию, Отдела по культуре администрации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитета по образованию, Отдела по культуре администрации, установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, угольная компания просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как установлено судами, в целях исполнения решений Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2014 по делу № А03-18653/2014, от 06.11.2012 по делу № А03-10911/2012, 22.10.2012 по делу № А03-12371/2012 выданы исполнительные листы ФС № 000101922, АС № 005045983, АС № 005048677.
Указанные исполнительные листы предъявлены угольной компанией для исполнения в казначейство, которое по истечении трех месяцев уведомило компанию о неисполнении должником требований исполнительного документа.
Считая, что администрация как главный распорядитель средств местного бюджета в нарушение части 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не обеспечила выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования в целях исполнения решений Арбитражного суда Алтайского края, угольная компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в признании незаконным оспариваемого бездействия, суды исходили из вывода, что исполнительный лист подлежит исполнению в ином порядке, чем тот, на котором настаивает угольная компания.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, суды установили, что стороной споров, рассмотренных Арбитражным судом Алтайского края по делам №№ А03-18653/2014, А03-10911/2012, А03-12371/2012 являлось муниципальное образование, от его лица в судебном разбирательстве выступала администрация. Обязательства по погашению задолженности вследствие вынесенных решений возникли у муниципального образования, а не у администрации как у казенного учреждения. Ввиду этого исполнение решений суда должно осуществляться в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Суды также оценили бездействие администрации по исполнению исполнительных листов применительно к указанной статье, установив, что необходимые условия для реализации мер, предусмотренных ее частью 5, отсутствуют. Муниципальное образование испытывает дефицит бюджетных средств по статьям расходов, в рамках которых они могли быть перераспределены в пользу погашения имеющейся задолженности по судебному акту. На исполнении у муниципального образования имеются иные исполнительные документы, в связи с чем оплата задолженности проводится частично. Кроме того, администрацией предпринимались меры по получению финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации.
В судебном разбирательстве также установлено, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по образованию, Отдел по культуре не являются структурными подразделениями администрации, в связи с чем обязанность казначейства по приостановлению расходных операций по лицевым счетам названных учреждений отсутствует.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным постановления от 08.11.2016 об отказе в окончании исполнительного производства — Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 304-КГ17-18797
- Дело № А27-4649/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 304-АД17-22197
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 308-АД17-20167
- Дело № А73-6819/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.12.2017 № 303-КГ17-22438
- Дело № А38-12817/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.12.2017 № 301-КГ17-18898
- Дело № А33-28543/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.12.2017 № 302-КГ17-18457
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации — Определение ВС РФ от 20.12.2017 № 303-АД17-18764
- О признании незаконным решения таможни от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10707090/0908 — Определение ВС РФ от 20.12.2017 № 303-КГ17-18452