Канал
Определение ВС РФ от 20.12.2017 № 303-КГ17-18452 · О признании незаконным решения таможни от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10707090/090816/0009252, об… · редакция от 20.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-12-20-303-kg17-18452/
Определение ВС РФ от 20.12.2017 № 303-КГ17-18452

О признании незаконным решения таможни от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10707090/090816/0009252, об…

Редакция от 20.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 20.12.2017 № 303-КГ17-18452 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А59-4997/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_1032588

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-18452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Сахалинская таможни (г. Южно-Сахалинск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2017 по делу № А59-4997/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лариной Татьяны Михайловны (далее – предприниматель)

о признании незаконным решения таможни от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10707090/090816/0009252 (далее - ДТ № 9252), об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата таможенных платежей в размере 395 934,36 рублей;

о взыскании 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе контракт от 12.05.2016 № LJ20160512 (условие поставки), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости

товаров", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности предпринимателем предоставления в обоснование таможенной стоимости пакета документов, необходимого для применения основного метода таможенной оценки и недоказанности таможней несоблюдения предпринимателем количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия оснований, препятствующих применению предпринимателем основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →