О признании недействительным постановления от 08.11.2016 об отказе в окончании исполнительного производства

79021_1032117

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-18797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 25.10.2017 общества с ограниченной ответственностью «Фэйс» (далее – ООО «Фэйс», общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 по делу № А03-20442/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 08.11.2016 об отказе в окончании исполнительного производства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Администрации города Барнаула, установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 26.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Фэйс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа АС № 005130277 судебным приставом-исполнителем 16.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 13008/13/89/22. Предмет исполнения – освобождение ООО «Фэйс» земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, 62а, путем сноса самовольных построек.

В соответствии с протоколом общего собрания от 30.01.2015 участниками ООО «Фэйс» принято решение о его ликвидации, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ссылаясь на нахождение в процессе добровольной ликвидации, общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа ликвидатору общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суды нашли постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

Судами учтено, что исполнительный лист содержит требование о прекращении нарушения права собственности взыскателя, не связанного с лишением владения. Применив позицию, изложенную в пунктах 3, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», суды пришли к выводу, что рассматриваемый случай относится к числу исключений, когда при возбуждении процедуры ликвидации должника исполнительное производство не приостанавливается и не оканчивается.

В кассационной жалобе ООО «Фэйс» выражает несогласие с позицией судов, считая, что ими неверно истолкованы положения действующего законодательства. По мнению общества, перечень случаев, когда исполнительное производство в отношении ликвидируемого должника не может быть окончено, не подлежит расширительному толкованию. При отсутствии оснований, прямо предусмотренных частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, окончание исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Судами установлено, что исполнительный лист АС № 05130277 не предусматривает обращение взыскания на имущество ООО «Фэйс». Исполнение неимущественных требований не относится к полномочиям ликвидационной комиссии, определенным гражданским законодательством. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника и передачи ликвидатору ООО «Фэйс» исполнительного листа.

Позиция судов основана на правильном применении действующего законодательства. Существенных нарушений норм материального права, а

также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации