Дело № А38-12817/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1032765

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-18898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2017 по делу № А38-12817/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортс.ру» о признании незаконным решения управления от 23.11.2016 № 03-21/52-2016, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Холлидэй»,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 26.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа размещенная на сайте www.sports.ru информация: «12 августа NORTHERN SOUND ПОРТ КАСТА НОВЫЕ ТРЕКИ. ВСЕ ХИТЫ» признана ненадлежащей рекламой, нарушающей требования части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа незаконными, суды исходили из установленных обстоятельств настоящего дела, согласно которым спорное рекламное сообщение размещено на сайте в сети Интернет в виде динамического баннера, две части которого представляют собой единую рекламу концерта группы «Каста», связаны между собой, дополняют друг друга по содержанию и имеют один объект рекламирования - концерт музыкальной группы «Каста», состоявшийся 12.08.2016 в 19.00 в порту ВДНХ, г. Москва. Потребитель имел возможность ознакомления с обеими частями динамического баннера неоднократно без каких-либо затруднений.

При этом характер размещаемого рекламного сообщения предполагал ознакомление потребителя с обеими частями динамического баннера неоднократно без каких-либо затруднений.

В этой связи суды пришли к выводу, что потребитель при просмотре объявления в полном объеме автоматически получает из него всю необходимую информацию по проводимому зрелищному мероприятию, включая сведения о категории информационной продукции (16+), а потому признали спорное рекламное сообщение не нарушающим требования части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе.

При изучении доводов, изложенных антимонопольным органом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права и сводятся, по существу, к их неверному толкованию заявителем и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова